|
|
|
|
2007-ben is ezt hittük
|
| |
|
|
Válasz vmiso hozzászólására (#14636) |
|
|
|
|
|
|
|
Az egyiknek fáj, a másiknak nem annyira:)
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14637) |
|
|
|
|
|
|
|
Hogy van az, hogy elvileg Rafalskinak és Drapernek is "upper-body" sérülése van, mindketten közel vannak a visszatéréshez, ám amíg Draper korizik, addig Rafalski nem? (legalábbis valahol ezt olvastam)
|
| |
|
|
|
|
Én még nem adtam fel, az "anyag" megvan a csapatban ahhoz hogy a kacsákat és a b*zi bírókat akár eggyütt is legyőzzük.
Remélem ez hogy így kib*sztak velünk felpaprikázza a csapatot, és köv. meccsen beledöngöljük a kacsákat a jégbe, onnan meg
már bármi lehet.
Lehet naív vagyok de ilyen gusztustalanságot még egyszer nem tehetnek ellenünk ebben a szériában., de mondom ebben lehet túl naív vagyok...
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#14635) |
|
|
|
|
|
|
|
Én konkrétan azon a ponton vagyok, hogy hagyom az egészet a fenébe, mármint az NHLt. Annak nincs értelme, hogy egész évben kaparunk, én meg a hülye fejemmel felkelek szinte minden meccset megnézni, aztán meg egy ilyen szarházi bíró elbassza az egész szezonunkat. Hát a jó kurva anyjukat. Gondolná az ember, hogy azért is nevezik ezt az egész kócerajt a világ legjobb ligájának, mert a játékvezetés is magas szintű. Persze, a nagy lószart. Röhejes ez az egész. S persze mi Wings szurkolók vagyunk a hülyék, hiszen mi csak őket tudjuk hibáztatni mindenért egész évben, ráadásul ok nélkül. No mindegy...
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#14634) |
|
|
|
|
|
|
|
Nekem az idén véget ért a bajnokság, ezekért a dolgokért egy percig se vagyok hajlandó fent maradni éjjelente.
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#14632) |
|
|
|
|
|
|
|
Rafalski, Lilja és Draper továbbra is out.
|
| |
|
|
|
|
Én már feladtam, nincs esélyünk.
Okádék ez az egész kibaszott liga, undorító!
|
| |
|
|
|
|
érdekel a csata. a capitals-penguins mellett kétség kívül a legérdekesebb párharc
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#14630) |
|
|
|
|
|
|
|
nem kötelező folyton ezzel a topiccal sanyargatnod magad...
|
| |
|
|
Válasz Boll40 hozzászólására (#14629) |
|
|
|
|
|
|
|
| sosem fogjuk megtudni, ki nyert volna, ha a spori nem hibázik ekkorát. |
|
szerintem mi semleges nézők, mert nem kéne az örökös, véget nem érő vitátokat hallgatnunk.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14627) |
|
|
|
|
|
|
|
nem kell izgulni, valamilyen formában visszakapjátok az elvett gólt
|
| |
|
|
|
|
Nem vitatom azt, hogy ezen téves döntésük messze nagyobb következménnyel járt, mint az eddigiek. Szerintem ez vitán felül áll. Arra próbáltam rávilágítani, hogy ezen KÍVÜL viszont tényleg összefüggéstelenül fújnak.
Amit te ténynek hiszel, az viszont nem az, mert a másik kettő esetben két éve nem jutunk közös nevezőre, és komolyan hiszem, hogy most a legkevésbé sincs arra szükség, hogy ezt újra átvegyük. Ez tényleg eldöntötte a meccset, bár sosem fogjuk megtudni, ki nyert volna, ha a spori nem hibázik ekkorát.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14626) |
|
|
|
|
|
|
|
Hát persze Becks mindkét oldalra. Csak nem mindegy, milyen következménnyel. És akárhogy is fested ezt, hogy ide-oda tévednek, a kibaszott tény az az, hogy két év alatti kilenc playoff meccsünkből háromban olyat tévedtek, ami eldöntötte a meccs sorsát. Minden alkalommal a ti javatokra. Akárhogy is nézem, 33% elvezetett meccs nekem egy picit sok, 100%-os találati aránnyal az egyik oldal javára.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14608) |
|
|
|
|
|
|
|
Félek, hogy a helyzetkihasználásunk nem fog javulni. Ebben az esetben a madarak a zebrák és a meccsenkénti 6 zsák mák segítségével továbblépnek.
|
| |
|
|
|
|
huhh, most láttam Sport2-n az érvénytelenített Hossa gólt, hát bmeg....Nevetséges...
|
| |
|
|
|
|
http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20082009/GS030233.HTM
mondjuk ...
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#14621) |
|
------------ XXX |
|
|
|
|
|
Miért is került volna szóba? Nekik ugrott az egész sor, persze, h eszükbe se jutott (hogy is jutott volna ... én naiv) ezt mérlegelni, ráadásul a két szitu közt kb 3 tized telt el. Esélytelen az objektivitás talán még mintasporik esetében is. Fél percig sem lenne ez téma sehol, de azért megkérdeztem :P
|
| |
|
|
Válasz Haszi hozzászólására (#14617) |
|
------------ XXX |
|
|
|
|
|
A 2 közül valamelyik fújkál valamelyik párharcban most?
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14620) |
|
------------ "Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
|
|
|
|
Pont ez az: én is a Devo-Koha klánt tartom a leggyökerebb fütyülőknek.
Haszi: tudom
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#14618) |
|
------------ XXX |
|
|
|
|
|
erre a szériára nem. Össze-vissza fújnak, rengeteget hibáznak.
|
| |
|
|
Válasz stero hozzászólására (#14615) |
|
|
|
|
|
|
|
Miért? Koharski jobb lett volna? Vagy McCreary?
4 bíró van összesen, akiknek a fújását elismerem és "objektívnek" tartom: Marouelli, Larue, O'Halloran, Massenhoven
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14616) |
|
------------ "Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
|
|
|
|
Nix problematika, mert azt nem fújta le a spori. Újabb vitaindító:D
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14616) |
|
|
|
|
|
|
|
szabályértelemzési problémám lépett fel a vitatott gólt érintően:
Én úgy látom, h miután kipattant a pakk Hillerről és ott árválkodott a gólvonal előtt, a lövés pillanata előtt a kapu előtt álló kacsát hátulról meglökve jutott el a pakkhoz a detroiti playa (nem néztem a számát, így nemtom, ki volt) és ez után született a (végül) meg nem adott gól.
Kérdés: az a mozdulat hátulról lökésnek minősül-e?
Ha igen: akkor a gól szabálytalanul születik, technikailag éervénytelen
Ha nem: akkor a gól technikailag érvényes, mert a sípszó előtt jutott a hálóba.
A sípszóról: A bírónak minden esetben le kell fújnia, ha nem látja a korongot, és a bedobókörbe invitálni a csapatokat.
Nem tudom, mit látott a bíró és mit nem, de lefújta. Az viszont, h miért nem adták meg ... mivel indokolták?
Mac: Devorskiék fújtak, mit jelent ez? :P
|
| |
|
|
|
|
| "A bírói tévedések pedig - mint ahogy ez is bizonyítja - drasztikusan egyoldalúak és jócskán kimerítik a tévedés fogalmát."
|
|
márpedig ez igaz az idei bíráskodásra, ezek igenis kimerítik a tévedés fogalmát. ez csalás.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14608) |
|
------------ |
|
|
|
|
|
ezt már annyira feleslegesen nyomjátok. nem fog semmi történni akármennyit szájkaratézunk. 2-1 a ducks-nak csütörtökön nyerni kell különben kiestünk. ilyen egyszerű. az sem ártana ha nem Hillerbe lövöldöznénk folyton.
|
| |
|
|
Válasz vmiso hozzászólására (#14612) |
|
|
|
|
|
|
|
Nálunk Rafalski nem is játszott még, eleve hendikeppel indultatok.
Mondjuk erről nem ti tehettek.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#14611) |
|
|
|
|
|
|
|
Ha előtte nincs Stuart kiállítása, nem lett volna 2. gól, nem kellett volna szépíteni
Igen biztos
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#14610) |
|
|
|
|
|
|
|
...és akkor még nem mondtam, hogy minden bizonnyal Wisnewski-t elveszítettük, és nem 1 meccsre.
|
| |
|
|
Válasz Ducks hozzászólására (#14610) |
|
------------ "Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
|
|
|
|
Ha Homert kiküldték volna, akkor minden bizonnyal nincs szépítő találat. Biztos, hogy a meccsdöntő tévedések titeket sújtottak?
|
| |
|
|
Válasz vmiso hozzászólására (#14609) |
|
------------ "Nam et si ambulavero in medio umbrae mortis non timebo mala quoniam tu mecum es virga tua et baculus tuus ipsa me consolata sunt." |
|
|
|
|
|
| Rengeteget tévedtek a 60 perc alatt, de mindkét oldalra. |
|
Ebben egyetértek veled, pl. Homert a könyökösnél ki kellett volna szórniuk, de Stuart-ot a hittelés után meg nem.
A meccsdöntő tévedések viszont egyértelműen minket sújtottak.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14608) |
|
|
|
|
|
|
|
Azzal egyetértek, hogy látnia kellett volna.
Ezzel viszont már nem : "A bírói tévedések pedig - mint ahogy ez is bizonyítja - drasztikusan egyoldalúak és jócskán kimerítik a tévedés fogalmát."
Ha ezt így gondolod, akkor nem hiszem, hogy nézted a meccset. Rengeteget tévedtek a 60 perc alatt, de mindkét oldalra.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#14604) |
|
|
|
|
|
|
|
| győzzön a jobbik. Ez a tiszta út! |
|
ezt inkább a politika topikba.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#14606) |
|
|
|
|
|
|
|
Nem biztos, hogy megvalósítható!
Becsületes, korrekt játékvezetés mellett győzzön a jobbik. Ez a tiszta út!
|
| |
|
|
Válasz Cshoobee hozzászólására (#14605) |
|
|
|
|
|
|
|
ha ilyen kocsog a biraskodas, akkor annyit kell utni, hogy ne tudjak elvenni a meccset meg ok sem. ennyi.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14531) |
|
|
|
|
|
|
|
Sípszó előtt, vagy után, bizonyos szempontokból tök mindegy!
Épp ott korizott befelé a rohadék zebra a kapu mögé, látnia kellett nagyon jól, hogy mi történt, vagy ha nem látta (amit nehezen tudok elhinni) akkor sem lett volna szabad belefújnia az akcióba, legfeljebb ha vitatható a gól szabályossága abban az esetben videózni.
Nem hiszem el egyébként, hogy nem látta a pakkot.
Bezzeg - ha már egy akcióba való belefújásról írunk - 2007-ben meg tudták várni amíg Hasek-et betuszkolják a kapuba korongostól, mindenestől .
A bírói tévedések pedig - mint ahogy ez is bizonyítja - drasztikusan egyoldalúak és jócskán kimerítik a tévedés fogalmát.
Szoros, kevés gólos meccsek ezek itt lehet a legjobban operálni ezekkel a "tévedésekkel".
Nem tudom mikor lesz a következő meccs, (valszeg két nap múlva) de azt hiszem nem fogom nézni. Meggyőződésem, hogy a nyugati ágnak ebből a köréből papíron már megvan, hogy ki lesz a továbbjutó a konfdöntőbe.
Fölösleges...
|
| |
|
|
|
|
a kacsáknak csak a vágott verzió van meg :-PPPPP
|
| |
|
|
Válasz kajszi2 hozzászólására (#14601) |
|
------------ |
|
|
|
|
|
Minden megtörténhet.
|
| |
|
|
Válasz Boll40 hozzászólására (#14600) |
|
|
|
|
|
|
|
Hát én a kacsák hivatalos osszefoglaloját néztem és ott nem nagyon lehet megkulonboztetni, h melyik volt hamarább-joformán pont akkor fujta le, amikor hossa hozzáért, de azt én se értem, hogy mért lett lefújva.
|
| |
|
|
|
|
az biztos a video anaheim-i változata
|
| |
|
|
Válasz kajszi2 hozzászólására (#14597) |
|
|
|
|